Кейсы

Стратсессия для AI Talent Hub в ИТМО

Задача

Мы — команда AI Talent Hub, которая делает образовательные B2B и B2C продукты про ИИ и живое комьюнити ИИ-специалистов в университете ИТМО и за его пределами. Количество талантов, кто учится у нас растет каждый год (х2-х3) - и у нас параллельно живёт много инициатив: операционный run, «хотелки» и change-запуски разного масштаба и сумасшедшие идеи по disrupt-инициативам в образовании в надвигающуюся эпоху AGI.

Нам хотелось собрать это в одну картину, связать с целями и метриками и понять, что именно мы запускаем и почему — с учётом реальных ресурсов и ответственности. Опыт традиционных стартсессий на 1-2 дня в команде этого ранее нам не обеспечивал, хотя каждый год мы пробовали по-разному.

Отзыв

Рекомендую «Карту гипотез» как инструмент для команд, которым нужно быстро навести порядок в поле инициатив и перейти от «кажется важно» к прозрачной логике «сегмент → цель → метрика → гипотеза». Особенно хорошо заходит, когда нужен внешний фасилитатор, который умеет задавать неудобные вопросы и выравнивать уровень абстракции в обсуждении. Для нас это было полезно как стартовая точка: появился общий язык и единая рамка, на которую можно дальше наслаивать конкретные ставки, проекты и планы, цели и метрики. Как бритва Оккама для метрик успеха – это отдельно ценно, прийти к четким критериям, что мы считаем “хорошо”, а что для нас “плохо”.

Дмитрий Ботов, руководитель магистерской программы Искусственный интеллект ИТМО, сооснователь сообщества AI Talent Hub

Результат

В течение месяца за несколько онлайн-сессий с Александром и самостоятельной работы между ними с помощью «Карты гипотез» мы вынесли инициативы из голов в общий артефакт и структурировали их по сегментам, целям и метрикам — в одном месте и в едином формате. И это само по себе уже бесконечно ценно - увидеть, как проект выглядит с точки зрения каждого и сойтись к единой картине “бедствия”.

Параллельно Александр челенджил формулировки: где цель слишком размыта, где метрика не измеряет результат, где гипотеза не бьётся с сегментом — и это заметно повысило качество мысли, хотя было больно искать ответы и не отмахиваться от заземляющих вопросов.

Дополнительный эффект: на практике стало проще отсекать идеи, которые не влияют ни на одну метрику (у нас это уже сработало в B2B-контуре).

Что не сработало для нас в полной мере:

  1. Мы начали “с карты на стратегию” без явного фильтра ставок/ключевых рисков и осмысленного SWOT — из-за этого почти всё выглядело одинаково важным и карта сильно разрослась, что невозможно её впихнуть в голову и оценить.
  2. Домашки при подготовке к сессиям делались неравномерно, контекст между кругами в команде был разрозненный — карта росла хаотично и рваным ритмом. Но очень круто мы подсветили пробелы в продуктовом мышлении у себя. Так явно эту проблему мышлением от продукта на других форматах страт-сессий мы еще не видели внутри команды. Но текущая методология карты гипотез пока кажется что не решает вопрос - а как сформулировать сильные ставки/идеи и оценить качество SWOT-анализа, чтобы потом прийти к понятной механике сильных гипотез.
  3. Не было явного артефакта выхода и финализация так и не случилась: топ-приоритеты, оунеры, ресурсы, следующий шаг. Что не дало чувство удовлетворенности пока что.

Если повторять: более жестко бы делал 2 трека/такта — (а) фаундерская сессия по SWOT/ставкам, (б) карты гипотез по каждой ставке с ограничением “не больше N гипотез на обсуждение” (как Work-In-Progress в Канбане).

Фасилитатор

Александр Бындю

Автор технологии «Карта гипотез»

Бесплатная диагностика ситуации для вас и вашего бизнеса.

Напишите нам в телеграмм и мы решим ваш вопрос за 24 часа👇
https://byndyu.ru/assistant
2026-03-02 10:31 Бизнес-стратегия